这是一项多中心的回顾性临床试验，从美国NCDB数据库中共收纳了2004年至2015年间确诊为子宫内膜癌II期且符合试验标准的7552例患者。802例行根治性子宫切除术(RH)，6750例患者行全子宫切除术(SH)。5240例患者术后辅助放疗，其中1153例患者行体外照射（EBRT），2169例行阴道内近距离照射（VBT），1882例患者行阴道内联合体外照射治疗（VBT+EBRT）。

 

在RH组中，相对于SH组，患者更年轻（61岁vs. 63岁，P＜0.001），肿瘤病灶更大（5.4cm vs.5cm，P＜0.001），清除淋巴结超过10个的比例更高（74.2% vs.65.5%，P＜0.001），清扫腹主动脉旁淋巴结比例更高（66.5% vs. 54.2%，P＜0.001），辅助化疗比例更高（23.8% vs. 19.5%，P=0.004），然而行术后辅助放疗的比例更低（58.6% vs. 68.5%，P＜0.001）。

 

在7059例标记了手术切缘的患者中，RH组手术切缘阳性率稍微高于SH组（3.6% vs. 2.2%，P=0.02）。两组间的无计划30天重返住院率相当（4.2% vs. 3.1%，P=0.09），但RH组住院时间更长（中位数 3天vs.2天，P＜0.001）；两组间的30天死亡率相当（0.6% vs. 0.4%，P=0.52），但RH组90天死亡率有增高的趋势（1.6% vs. 0.8%，P=0.05）。

 

RH组和SH组中位随访时间分别为60.94个月和60.68个月，两组的5年OS无明显差异（77.4% vs.76.9%，p=0.62）（图1），但在限定相关混杂因子（年龄、种族、保险、合并症、肿瘤大小、病理类型、淋巴结清除、辅助化放疗）后发现RH与更高的生存率无关（HR=1.01，95%CI: 0.85-1.21）。SH伴辅助RT患者的生存率优于RH无RT患者（HR=0.72，95%CI: 0.56-0.92），而RH伴RT与SH伴RT患者间的生存率无差异（HR=0.94，95%CI: 0.73-1.19）。在敏感性分析中，RH组与SH组患者的5年OS无差异（69.8% vs. 73.4%，P=0.08），而在限定相关混杂因子后发现SH伴RT患者的5年OS优于RH无RT患者（HR 0.72，95%CI: 0.56-0.93）。

 

图1.RH组和SH组患者5年OS曲线图

 

综上所述，II期子宫内膜癌患者的OS并没从RH术中获益，这表明该研究结果并不支持对II期子宫内膜癌常规选择行根治性子宫切除术。但这需要更具说服力的试验设计来佐证这一结论。

 

Dimitrios Nasioudis，Sruthi Sakamuri，Emily M Ko，et al.Radical hysterectomy is not associated with a survival benefit for patients with stage II endometrial carcinoma.Gynecologic Oncology， https://doi.org/10.1016/j.ygyno.2020.02.003