中国医学科学院肿瘤医院肿瘤内科主任徐兵河教授作为主要研究者报告了研究的主要结果。《肿瘤瞭望》第一时间采访了徐兵河教授，请他解读研究结果及对我国晚期乳腺癌治疗实践的意义。

　　《肿瘤瞭望》：当前，靶向药物和免疫治疗药物的进展都十分迅猛，化疗方面的研究似乎有些沉寂。您觉得化疗对于晚期乳腺癌患者来说，其意义是什么？当前其地位是否受到了冲击？

　　徐兵河教授：近几年来，ASCO等国际会议上报告的很多研究是关于靶向治疗药物，有关化疗药物的研究看似较少。这可能与这类药物开发及进入临床试验较少有关。但化疗药物的地位并未受到挑战，化疗仍然是早期乳腺癌及晚期乳腺癌的治疗基石。这方面的研究其实并不少，我们今年开展了两项相关研究。其中一个有关UTD-1，我们在今年的ASCO大会上报告了其结果。第二项研究就是今天我在CSCO会议上报告的甲磺酸艾立布林全国多中心研究。从相关结果可见，这两种药物的效果非常好，为晚期乳腺癌患者的治疗提供了新的药物选择。

　　《肿瘤瞭望》：今天，您报告了甲磺酸艾立布林治疗中国局部晚期或复发转移性乳腺癌的III期临床研究（304研究），这可能是第一个也是目前唯一一个在亚洲人群中报道的III期试验结果。和该药的两项全球III期研究相比，304研究有哪些独到之处，三项研究之间有哪些共性？

　　徐兵河教授：艾立布林治疗晚期乳腺癌的两项全球III期研究分别是EMBRACE研究和301研究。其中EMBRACE研究是全球第一个在欧美及日本注册的、有关艾立布林的全球多中心临床研究，对艾立布林与医生选择的治疗方案（TPC）进行了比较，其主要研究终点是OS；结果发现，与TPC相比，艾立布林可明显延长患者的总生存（OS），从10.5个月到13.2个月，延长了近3个月，并有增加无进展生存（PFS）的趋势。鉴于该研究的主要终点获得了阳性结果，艾立布林得以在欧美及其他国家上市。

　　301研究对艾立布林与卡培他滨进行了比较，主要的研究终点也是OS。结果发现，与卡培他滨相比，艾立布林改善OS的作用从数值上来说更好些（15.9个月比14.5个月，但未达统计学差异），改善PFS的作用无显著差异。虽然OS未达统计学差异，但是在301研究中我们还是观察到艾立布林组OS获益趋势在治疗的早期开始出现，并且在整个研究期间能维持获益。亚组分析显示，对于三阴性乳腺癌、激素受体阴性乳腺癌、HER-2阴性乳腺癌等特殊亚组患者而言，艾立布林的疗效优于卡培他滨。在安全性方面，艾立布林的常见不良反应是中性粒细胞减少，临床容易处理。

　　我国的304研究在设计时参考了国外研究，并对国外研究作了仔细的亚组分析。结果发现，虽然EMBRACE研究中使用的TPC理论上可选择任何化疗药物、靶向药物甚至支持治疗，但实际应用时所涉及的主要药物还是长春瑞滨。虽然未做统计处理，但初步估计可见艾立布林的效果优于长春瑞滨。在此背景下，我们设计开展了这项有中国特色、不完全重复国外研究的注册临床研究，对艾立布林与长春瑞滨进行了比较。

　　研究的主要终点未选择OS而是选择了PFS，这是在充分考虑了我国临床实际情况下做出的选择。国外研究的结果不一定完全在国内人群中重复，因为国内患者在研究结束后的用药可能会更多。304研究入组的患者既往均接受过二线到五线治疗（必须应用过蒽环类药物或紫杉类药物），试验中进行三线~六线治疗。国外患者在接受上述多线治疗后，一般就不再继续进行化疗，而是接受姑息治疗及支持治疗，这些治疗并不影响其总生存。但在中国，很多患者即使接受了六线治疗后还要接受中药等治疗，对OS可能有影响，因此很难获得OS结果，所以我们坚持选择了PFS作为主要终点。

　　我们的研究共计从全国30多家医院入选530例患者，结果发现，与长春瑞滨相比，艾立布林可显著改善PFS（通过独立的影像学评估和研究者评估），并有改善OS之趋势（至于能否达到统计学意义尚不确定）。因此，我们将该研究的结果递交给了CDE，该研究的结果及设计均得到了CDE药物评审专家的认可。

　　《肿瘤瞭望》：艾立布林在我国治疗乳腺癌的新药申请已经向CDE提交并得到了认可，想来不久后就内应用于我国临床。您觉得这会给我国晚期乳腺癌的临床实践带来什么样的改变？

　　徐兵河教授：众所周知，与其他癌症不同，晚期乳腺癌患者的生存期较长。国外报道所示的中位生存期为3年左右，我们医院统计的中位生存期约为4.5年。还有很多患者可以存活5年甚至10年，而这些患者最后经常无药可用。艾立布林上市后无疑可为这些患者提供新的药物治疗选择，有助于改善患者的生存。

　　《肿瘤瞭望》：临床上应该如何应用艾立布林，哪些患者获益更大，有哪些注意事项？

　　徐兵河教授：其刚上市的适应证应作为三线到六线治疗。无论患者的激素受体为阳性还是阴性，只要其接受了至少两线治疗（含蒽环类药物及紫紫杉类药物）但失败，身体状况允许，都可能从艾立布林治疗中得到获益。